Zdi se, da je trenutno, zlasti v Nemčiji in Avstriji, nekaj sto brezplačnih voznikov, ki so vzeli »sodbo Google Fonts« (LG München, sodba z dne 20. januarja 2022, Az. 3 O 17493/20) kot priložnost za hitro prihranite nekaj evrov zaslužite. Poleg čisto zasebnih »opozoril«, ki jih pošiljamo po elektronski pošti, zdaj prejemamo tudi poročila o pravnih opozorilih odvetniških pisarn. Tukaj vam natančno povemo, kaj lahko storite glede tega.
POMEMBNO: BREZ PRAVNIH NASVETOV
Upoštevajte, da ta objava v spletnem dnevniku ne predstavlja pravnega nasveta. V vsakem primeru se za podrobnejše informacije obrnite na svojega odvetnika ali pravnega svetovalca. Točke, omenjene v tem članku, predstavljajo zgolj osebno mnenje in poznavanje panoge avtorja in jih morate v vsakem primeru pravno preveriti pred uporabo!
Ozadje: Google Fonts & LG München
Google Fonts so pisave, s katerimi lahko spletni oblikovalci popestrijo spletno stran in naredijo nekaj posebnega. Prednost za spletne oblikovalce je, da so brezplačni in izjemno enostavni za integracijo – skoraj nič truda, največja korist.
Poleg neposredne integracije s strani spletnega razvijalca pridejo Google Fonts na spletno mesto tudi na druge načine, na primer pri uporabi drugih Googlovih storitev, kot sta Google Maps ali Google reCaptcha. Nekatere od teh storitev uporabljajo Googlove pisave, da bi same izgledale »lepo«. Upravljavec spletnega mesta lahko torej pisave “prinese v hišo”, ne da bi neposredno vedel zanje.
Težava s pisavami: Ker se nalagajo neposredno iz Googlovih strežnikov, Google samodejno prejme IP naslov in morebitne druge podatke obiskovalca. Kot ponudnik iz ZDA ta postopek nalaganja zahteva “posebno zaščito” – običajno zato, ker se pisave naložijo le, če obstaja soglasje. Nobenih pisav brez dovoljenja.
V postopku pred okrožnim sodiščem v Münchnu v začetku leta 2022 je šlo tudi za Google Fonts na spletni strani. V postopku je bil upravljavec spletnega mesta spoznan za krivega kršitve GDPR in prisojen »odškodnina« v višini 100 evrov. Brezplačniki zdaj to jemljejo kot priložnost, da zahtevajo 100 EUR (ali več) od upravljavcev spletnih mest, ki uporabljajo tudi Google Fonts.
Ostanite na tekočem!
Naročite se na glasiloObramba #1: Odpravite napake
Čeprav je opozorilo nadležno, v večini primerov temelji na dejanski težavi, ki obstaja na spletnem mestu. Zato morate najprej odpraviti težavo. Pajek consentmanager ponuja pomoč tukaj: jasno navaja, katere storitve naloži spletno mesto, kateri piškotki so nastavljeni in kje so težave, na primer z državami, ki niso članice EU. Preprosto povedano, če naš pajek ni zadovoljen z vašim spletnim mestom, potem tudi vi ne bi smeli biti zadovoljni s skladnostjo spletnega mesta.
- Začnite ročno iskati po vsebini vašega spletnega mesta ali si oglejte samodejna iskanja iz prejšnjega tedna.
- Ugotovite težave, zlasti tiste, povezane z Google Fonts.
- Odpravite težave: V poročilu pajka boste našli neposredne informacije in ustrezne povezave do naše strani za pomoč.
Za Googlove pisave, ki ste jih integrirali neposredno na stran, je najboljša rešitev nalaganje pisav na vaš strežnik (tukaj opisujemo, kako to storite: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page /working -z-google-pisavami ).
V primerih, ko pisave pridejo posredno na vašo spletno stran, na primer prek Google Maps ali Google Recaptcha, jih tam blokirajte (glejte primere za Google Maps tukaj: https://help.consentmanager.net/books/cmp/ page/ delo z google-maps in Google ReCaptcha: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page/working-with-google-recaptcha )
Ko je vse odstranjeno, lahko pajek uporabite za ponovno preverjanje.
Obramba #2: Zahtevajte dokaze
Naj se sliši še tako neverjetno: od več kot 30 opozoril in opozorilom podobnih pisem, ki smo jih prejeli, niti eno pismo ni zagotovilo resničnih dokazov. V skoraj vseh primerih je bilo rečeno le, da je stranka obiskala spletno stran in da so bili podatki poslani Googlu. V nekaterih primerih je rečeno, da so dokazi na voljo ali da bi jih bilo mogoče zlahka predložiti – vendar potem k takim pismom ni prilog.
Kot opozorjena oseba obstaja tukaj možnost: Če so težave sedaj odpravljene (glej zgoraj) in opozorilnik ni uspel dovolj zavarovati dokazov, bi jih moralo biti zdaj zelo težko predložiti. Če ne more, pa beseda za besedo.
Obramba #3: zvok za protinapad
Stari rek “napad je najboljša obramba” je bil dovolj pogosto dokazan, da bi ga lahko igrali tudi v tem primeru. V več primerih so že vložene izpodbojne tožbe zoper osebe, ki so opozorile – včasih tudi zoper odvetnike/odvetniške družbe. To lahko izkoristite, ne da bi sami postali aktivni: v najboljšem primeru bo pomagalo, če nasprotniku poveste, da ste videli skozi igro in se ne boste predali brez boja. Brezplačni kolesar si želi hitrega zaslužka in se lahko izogiba dolgotrajnemu prepiru (izračun “stroška/koristi” ne deluje več) in ga lahko zapusti z “opozorilom”.
V tem kontekstu bi lahko preučili tudi nasprotni opomin. Ker je mogoče domnevati, da gre zelo verjetno za zlorabo pravic z namenom osebnega bogatenja, bi lahko izrekel opozorilo storil kaznivo dejanje. V najboljšem primeru lahko pomaga že grožnja s takim nasprotnim opozorilom.
Ker se nekateri od teh procesov izvajajo precej javno, lahko njihove argumente ustrezno izkoristite. Nekaj primerov je mogoče dobiti iz odgovora na tožbo v primeru iz Avstrije ( https://www.dataprotect.at/2022/09/21/google-fonts-verfahren-die-klagebe Answering/ ).
Korak bolj drastičen je grožnja z nasprotno tožbo (ali nasprotnim opozorilom): če je opozorilna oseba brskala po spletnem mestu posebej zato, da bi poiskala potencialno žrtev, bi lahko šlo za goljufijo in/ali izsiljevanje. Predvsem, če se dokaže, da je bilo poslanih več opozoril (na stotine?), je zlahka domnevati, da se je opozorilec ukvarjal s kakšno »komercialno dejavnostjo«.
Poleg tega obstajajo metode opozorilne osebe: Če je opozorilna oseba uporabila pajek, da bi našla Googlove pisave na spletnem mestu, je mogoče trditi, da kršitve GDPR sploh ni (navsezadnje računalnik nima nobenega osebni podatki).
Obramba #4: Ignoriraj
Druga strategija: samo sedite. Opozorilno pismo, ki zahteva 100 EUR, ne more porabiti veliko časa za zbiranje teh 100 EUR. Opozorilu lahko sledi še kakšna grožnja – a pot na sodišče je veliko večja ovira, še posebej zato, ker bi bilo takrat treba predložiti pristne dokaze. Predpostavka je, da se ta trud za osebo, ki opozarja, ne splača in upajmo, da se ne boste več oglasili.
… in za naprej: Rezervacije!
Če je izdaja opozorila končana, tega ne bi smeli videti kot konec vprašanj GDPR – naslednje opozorilo ali morda celo uradni pregled bi lahko priplapolal v hišo jutri. Zato tudi tukaj velja rek »priprava je pol zdravja«.
Konkretno to pomeni: naj se pajek consentmanager redno izvaja na vašem spletnem mestu (odvisno od paketa se to vseeno zgodi samodejno) in bodite takoj obveščeni, če se odkrijejo nove težave. Zlasti pod Meni > CMP > Uredi > Nastavitve pajka lahko določite, kdaj in kako naj vas pajek obvešča o novih težavah.
Še niste stranka? Potem se zdaj brezplačno registrirajte in naj spletno stran vsak dan samodejno analizira pajek!
Posodobitev: opozorila za druge storitve
V vmesnem času smo prejeli različne prijave strank, ki prejemajo tudi »opozorila«. Zdaj se opozarja na veliko različnih stvari, ne le na Google Fonts. V nekaterih primerih so stranke celo prejele opozorila za integrirane storitve/orodja, ki so bistvena za spletno mesto. Stranka poroča celo o opozorilih zaradi uporabe pasice za piškotke, zato zaradi popolnosti:
Popolnoma nesporno je, da se lahko integrirajo katere koli storitve, če so “bistvene” za storitev, ki jo želi uporabnik. Skladno s tem je tudi popolnoma nesporno, da je pasica za piškotke “bistvena” in jo je mogoče uporabiti (upoštevajte zahteve: ni vsaka pasica za piškotke skladna z GDPR!). Prav tako lahko zavrnete opozorilo glede na to, da je naša storitev prestala nešteto uradnih pregledov in nobenemu organu ne bi prišlo na misel, da bi našo storitev prepovedali na spletni strani.
Posodobitev: opozorila kot množična pošta
Nekatere stranke poročajo o opozorilih, ki so bila poslana po množični pošti. Pri tem si je obseg in drznost opozoril le težko predstavljati. Tudi različne »interesne skupine« se čutijo poklicane pošiljati opozorila v imenu svojih »članov«.
Posodobitev: LG Baden-Baden izda začasno odredbo proti opozorilom
Prva pravna ovira proti množičnim opozorilom: deželno sodišče Baden-Badna je zdaj izdalo prepoved množičnega opozorila proti Google Fonts. Osebi, ki opozarja, g. Ismailu, je zato prepovedano stopiti v stik s partnerji tožnikov v zvezi z integracijo »Google Fonts«. V primeru kršitve obstaja nevarnost globe do 250.000 € ali celo zaporna kazen (LG Baden-Baden, sklep z dne 11. oktobra 2022, št. 3 O 277/22). Več informacij o zadevi najdete na spletni strani tožeče odvetniške družbe LHR .
